La Corte Suprema confirmó unánimemente la inmunidad calificada del sargento de policía en el caso de remoción de protesta de 2015. Supreme Court unanimously upholds police sergeant’s qualified immunity in 2015 protest removal case.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos falló 9-0 a favor del sargento de policía del estado de Vermont, Jacob Zorn, confirmando su inmunidad calificada en un caso en el que usó un bloqueo de muñeca para eliminar a la manifestante Shela Linton de una sentada en el Capitolio en 2015. The U.S. Supreme Court ruled 9-0 in favor of Vermont state police sergeant Jacob Zorn, upholding his qualified immunity in a case where he used a wristlock to remove protester Shela Linton from a 2015 Capitol sit-in. La opinión per curiam no firmada revirtió una decisión de un tribunal inferior, afirmando que la ley existente no establecía claramente que las acciones de Zorn violaban los derechos constitucionales de los manifestantes. The unsigned per curiam opinion reversed a lower court’s decision, stating that existing law did not clearly establish Zorn’s actions violated the protester’s constitutional rights. El tribunal hizo hincapié en que los oficiales no pueden ser demandados a menos que su conducta viole claramente una ley bien establecida. The court emphasized that officers cannot be sued unless their conduct clearly breached well-established law. El fallo refuerza el alto estándar para superar la inmunidad calificada, particularmente en casos de uso de la fuerza relacionados con protestas, sin abordar los méritos de las reclamaciones de daño de Linton. The ruling reinforces the high standard for overcoming qualified immunity, particularly in protest-related use-of-force cases, without addressing the merits of Linton’s injury claims. La jueza Sotomayor disintió, argumentando que el caso no debería haber sido revertido sumariamente. Justice Sotomayor dissented, arguing the case should not have been summarily reversed.