El Tribunal Supremo se negó a escuchar la apelación del periodista Ravi Nair por un caso de difamación vinculado a un artículo de 2024 sobre el Grupo Adani, dirigiéndolo al Tribunal Superior de Gujarat. The Supreme Court refused to hear journalist Ravi Nair’s appeal over a defamation case linked to a 2024 article on Adani Group, directing him to the Gujarat High Court.

El 16 de marzo de 2026, el Tribunal Supremo rechazó escuchar la apelación del periodista Ravi Nair, que impugnaba una citación de la Sección de Delitos de Gujarat sobre un artículo del Washington Post de 2024 que alegaba un plan de inversión de 3.900 millones de dólares que involucraba al Grupo Adani y a la Corporación de Seguros de Vida de la India. The Supreme Court on March 16, 2026, declined to hear journalist Ravi Nair’s appeal challenging a summons from Gujarat’s Crime Branch over a 2024 Washington Post article alleging a $3.9 billion investment plan involving the Adani Group and India’s Life Insurance Corporation. La Corte, encabezada por los jueces Vikram Nath y Sandeep Mehta, desestimó la petición como retirada y le ordenó a Nair que buscara alivio en el Tribunal Superior de Gujarat, señalando que no había agotado los recursos judiciales inferiores. The Court, led by Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta, dismissed the plea as withdrawn and directed Nair to seek relief from the Gujarat High Court, noting he had not exhausted lower court remedies. La citación se produjo tras una denuncia de Adani Ports y SEZ Ltd. The summons followed a complaint by Adani Ports and SEZ Ltd. La decisión se produce después de que un tribunal separado de Gujarat condenó a Nair en un caso de difamación criminal, sentenciándolo a un año de prisión y una multa de ₹ 5,000 por publicaciones en línea consideradas difamatorias y por carecer de pruebas suficientes para respaldar las afirmaciones de corrupción y favoritismo político. The decision comes after a separate Gujarat court convicted Nair in a criminal defamation case, sentencing him to one year in prison and a ₹5,000 fine for online posts deemed defamatory and lacking sufficient evidence to support claims of corruption and political favoritism. El Tribunal no se pronunció sobre el fondo del caso ni hizo comentarios sobre las alegaciones. The Court did not rule on the merits of the case or comment on the allegations.