Los jueces de la Corte Suprema se dividieron sobre los reclamos de inmunidad de Trump, revelando profundas divisiones sobre el poder presidencial y la rendición de cuentas. Supreme Court justices split over Trump’s immunity claims, revealing deep divisions on presidential power and accountability.

Los conservadores de la Corte Suprema, previamente unificados en la oposición a las políticas del presidente Biden, se han dividido sobre los desafíos legales del ex presidente Trump. Supreme Court conservatives, previously unified in opposing President Biden’s policies, have split over former President Trump’s legal challenges. Mientras que jueces como Thomas y Alito apoyaron amplios poderes ejecutivos y las reivindicaciones de inmunidad de Trump, otros, incluidos Gorsuch y Kavanaugh, instaron a la precaución, haciendo hincapié en el estado de derecho y la supervisión judicial. While justices like Thomas and Alito supported broad executive powers and Trump’s immunity claims, others including Gorsuch and Kavanaugh urged caution, stressing the rule of law and judicial oversight. La división refleja diferentes puntos de vista sobre la inmunidad presidencial y los límites de la autoridad ejecutiva, particularmente en investigaciones criminales. The division reflects differing views on presidential immunity and the limits of executive authority, particularly in criminal investigations. Esta ruptura interna marca un cambio notable con respecto a la cohesión anterior y plantea dudas sobre el papel del Tribunal en la rendición de cuentas de los expresidentes. This internal rift marks a notable shift from earlier cohesion and raises questions about the court’s role in holding former presidents accountable.