La periodista Georgia Fort y la activista Trahern Crews se declararon inocentes de interrumpir un servicio religioso en St. Paul, lo que provocó un debate sobre las protestas y los derechos de la prensa. Journalist Georgia Fort and activist Trahern Crews pleaded not guilty to disrupting a church service in St. Paul, sparking debate over protest and press rights.

El 17 de febrero de 2026, la periodista independiente Georgia Fort y el activista Trahern Crews se declararon inocentes en un tribunal federal de los cargos relacionados con una protesta del 18 de enero en Cities Church en St. Paul, donde los manifestantes interrumpieron los servicios de culto para exigir justicia para Renee Good, una mujer a la que un oficial de ICE le disparó fatalmente. On February 17, 2026, independent journalist Georgia Fort and activist Trahern Crews pleaded not guilty in federal court to charges related to a January 18 protest at Cities Church in St. Paul, where demonstrators disrupted worship services to demand justice for Renee Good, a woman fatally shot by an ICE officer. La protesta, que atrajo la atención nacional, involucró a nueve personas, incluido el ex presentador de CNN Don Lemon y la abogada de derechos civiles Nekima Levy Armstrong, todos acusados bajo la Ley de Libertad de Acceso a las Entradas de Clínicas de 1994 por interferir con el culto religioso. The protest, which drew national attention, involved nine people, including former CNN host Don Lemon and civil rights attorney Nekima Levy Armstrong, all charged under the 1994 Freedom of Access to Clinic Entrances Act for interfering with religious worship. Fort, fundadora de BLCK Press, dijo que estaba reportando sobre el evento como periodista, afirmando que los cargos amenazan los derechos de la Primera Enmienda. Fort, founder of BLCK Press, said she was reporting on the event as a journalist, asserting the charges threaten First Amendment rights. Los funcionarios de la iglesia y los abogados argumentaron que la protesta era una interrupción premeditada no protegida por la libertad de expresión. Church officials and attorneys argued the protest was a premeditated disruption not protected by free speech. El caso ha provocado debate sobre la libertad de prensa, los derechos de protesta y los límites legales del periodismo. The case has sparked debate over press freedom, protest rights, and the legal boundaries of journalism.