La primera ministra de Japón, Takaichi, convocó elecciones anticipadas, lo que provocó un debate sobre su autoridad constitucional para disolver el parlamento unilateralmente. Japan’s PM Takaichi called a snap election, sparking debate over her constitutional authority to dissolve parliament unilaterally.

El primer ministro de Japón, Sanae Takaichi, ha convocado elecciones anticipadas para el 8 de febrero de 2026, disolviendo la Cámara de Representantes antes de tiempo -menos de 16 meses después de la votación anterior- desencadenando un debate nacional sobre la autoridad constitucional del primer ministro para hacerlo. Japan’s Prime Minister Sanae Takaichi has called a snap election for February 8, 2026, dissolving the House of Representatives early—less than 16 months after the previous vote—triggering a national debate over the prime minister’s constitutional authority to do so. La medida, realizada sin debate parlamentario y la primera desde 1966, se basa en el Artículo 7, que permite al emperador disolver la cámara baja con el asesoramiento del Gabinete, aunque en la práctica el primer ministro tiene control unilateral. The move, made without parliamentary debate and the first since 1966, relies on Article 7, which allows the emperor to dissolve the lower house with Cabinet advice, though in practice the prime minister holds unilateral control. Los críticos, incluidos los partidos de la oposición y los eruditos legales, argumentan que el poder no está controlado y está motivado políticamente, y piden reformas para prevenir el abuso. Critics, including opposition parties and legal scholars, argue the power is unchecked and politically motivated, calling for reforms to prevent abuse. Takaichi defendió la decisión, citando la necesidad de un mandato directo del votante sobre las políticas fiscales de su gobierno. Takaichi defended the decision, citing the need for a direct voter mandate on her government’s fiscal policies. El Tribunal Supremo ha evitado pronunciarse sobre la constitucionalidad de tales disoluciones, dejando la práctica sin impugnación. The Supreme Court has avoided ruling on the constitutionality of such dissolutions, leaving the practice unchallenged.