El Tribunal Superior de Delhi impide que ED emita órdenes de arresto sin fianza sin bases legales estrictas, fallando contra el empresario Sachin Dev Duggal, radicado en el Reino Unido. Delhi High Court blocks ED from issuing non-bailable warrants without strict legal grounds, ruling against UK-based businessman Sachin Dev Duggal.

El Tribunal Superior de Delhi dictaminó que la Dirección de Cumplimiento (ED) no puede emitir órdenes de arresto sin fianza (NBW) durante las investigaciones a menos que se cumplan las estrictas condiciones legales establecidas en la Sección 73 del Código de Procedimiento Penal, dejando de lado las NBW contra el empresario Sachin Dev Duggal, con sede en el Reino Unido. The Delhi High Court ruled that the Enforcement Directorate (ED) cannot issue non-bailable warrants (NBWs) during investigations unless strict legal conditions under Section 73 of the Code of Criminal Procedure are met, setting aside NBWs against UK-based businessman Sachin Dev Duggal. El tribunal declaró que las NBW solo son permisibles en casos específicos, como para convictos escapados, declarados delincuentes o aquellos que evaden la detención, y no encontró ninguna aplicable a Duggal, quien no fue acusado o huyó. The court stated NBWs are only permissible in specific cases—such as for escaped convicts, proclaimed offenders, or those evading arrest—and found none applied to Duggal, who was not accused or fleeing. El incumplimiento de una citación de PMLA bajo la Sección 50 no justifica NBW, sostuvo el tribunal, y solo puede conducir a una acción bajo la Sección 174 del Código Penal Indio. Non-compliance with a PMLA summons under Section 50 does not justify NBWs, the court held, and may only lead to action under Section 174 of the Indian Penal Code. La decisión limita las competencias de investigación de la ED, reforzando el hecho de que las NBW son una medida excepcional y no un instrumento de rutina. The decision limits the ED’s investigative powers, reinforcing that NBWs are an exceptional measure, not a routine tool. El fallo, dictado el 19 de diciembre, fue una aclaración importante sobre los límites de la autoridad de investigación bajo la PMLA. The ruling, delivered on December 19, was a significant clarification on the boundaries of investigative authority under the PMLA.