El juicio por incendio provocado en Liberia se enfrenta a una crisis de credibilidad después de que la evidencia clave carezca de análisis de huellas dactilares. Liberia arson trial faces credibility crisis after key evidence lacks fingerprint analysis.

En el juicio por incendio provocado en el edificio del Capitolio de Liberia, la fiscalía se enfrentó a un gran revés cuando el investigador Rafael Wilson admitió que no se realizó ningún análisis de huellas dactilares en pruebas clave, incluida una botella de Clorox y una caja de fósforos, a pesar de las afirmaciones de que se usaron en el incendio. In Liberia’s Capitol Building arson trial, the prosecution faced a major setback when investigator Rafael Wilson admitted no fingerprint analysis was done on key evidence, including a Clorox bottle and matchbox, despite claims they were used in the fire. Wilson, que no es un examinador certificado de huellas dactilares, no pudo detallar cómo concluyó que estaban presentes las huellas de los acusados. Wilson, not a certified fingerprint examiner, could not detail how he concluded defendants’ prints were present. Los abogados defensores impugnaron la falta de pruebas forenses y la divulgación tardía de los informes policiales y las grabaciones de audio, calificando los fallos del juez de parcializados. Defense lawyers challenged the lack of forensic testing and the late disclosure of police reports and audio recordings, calling the judge’s rulings biased. El juez Roosevelt Z. Willie permitió la evidencia disputada, afirmando que el jurado evaluaría la credibilidad, pero el caso ahora depende de pruebas no científicas en medio de crecientes preocupaciones sobre la imparcialidad procesal y la confiabilidad de la evidencia. Judge Roosevelt Z. Willie allowed the disputed evidence in, stating the jury would assess credibility, but the case now hinges on non-scientific proof amid growing concerns over procedural fairness and evidence reliability.