Dos tribunales federales debatieron el uso por parte del presidente Trump de la Ley de Insurrección para desplegar tropas federalizadas de la Guardia Nacional en Portland y Chicago, cuestionando la legalidad de basar los despliegues en disturbios pasados. Two federal courts debated President Trump’s use of the Insurrection Act to deploy federalized National Guard troops to Portland and Chicago, questioning the legality of basing deployments on past unrest.

Dos tribunales federales escucharon argumentos el 10 de octubre de 2025, sobre el despliegue del presidente Trump de tropas federalizadas de la Guardia Nacional a Portland y Chicago, planteando preguntas clave sobre la autoridad presidencial bajo la Ley de Insurrección. Two federal courts heard arguments on October 10, 2025, over President Trump’s deployment of federalized National Guard troops to Portland and Chicago, raising key questions about presidential authority under the Insurrection Act. En Portland, un panel del Noveno Circuito revisó una prohibición de desplegar cientos de tropas federalizadas, con funcionarios de Oregon desafiando la afirmación de la administración de amenazas en curso, argumentando que la justificación se basa en eventos pasados en lugar de en condiciones actuales. In Portland, a 9th Circuit panel reviewed a ban on deploying hundreds of federalized troops, with Oregon officials challenging the administration’s claim of ongoing threats, arguing the justification relies on past events rather than current conditions. En Chicago, un juez federal consideró una prohibición similar, ya que un pequeño número de tropas de Texas custodiaba una instalación de ICE, pero no se produjeron patrullas a gran escala. In Chicago, a federal judge considered a similar ban, as a small number of Texas troops guarded an ICE facility but no large-scale patrols occurred. El Departamento de Justicia afirmó una amplia discreción presidencial, mientras que los jueces expresaron escepticismo acerca de las afirmaciones del gobierno. The Justice Department asserted broad presidential discretion, while judges expressed skepticism about the government’s claims. Los casos, que tocan el poder ejecutivo, la revisión judicial y las libertades civiles, pueden establecer importantes precedentes sobre el despliegue militar y podrían conducir a apelaciones, con fallos esperados dentro de las 48 horas. The cases, which touch on executive power, judicial review, and civil liberties, may set major precedents on military deployment and could lead to appeals, with rulings expected within 48 hours.