El Departamento de Justicia admitió que las protecciones de ALJ de la DEA son inconstitucionales, arriesgando miles de decisiones pasadas. The DOJ admitted the DEA’s ALJ protections are unconstitutional, risking thousands of past rulings.

El sistema de tribunales internos de la DEA se ha derrumbado después de que el DOJ admitiera en septiembre de 2025 que las protecciones para los jueces de derecho administrativo violan la Constitución, luego de los fallos de la Corte Suprema en Axon y Jarkesy. The DEA’s internal tribunal system has collapsed after the DOJ conceded in September 2025 that protections for Administrative Law Judges violate the Constitution, following Supreme Court rulings in Axon and Jarkesy. Esta reversión, que surge de una demanda de MMJ BioPharma por un retraso de siete años en la aprobación de su licencia de cultivo de cannabis, socava décadas de decisiones de agencias federales. This reversal, stemming from a lawsuit by MMJ BioPharma over a seven-year delay in approving its cannabis cultivation license, undermines decades of federal agency decisions. La decisión del DOJ de abandonar la defensa de las restricciones de eliminación de ALJ podría invalidar miles de fallos pasados en agencias como la SEC y la FTC. The DOJ’s decision to abandon defense of the ALJ removal restrictions could invalidate thousands of past rulings across agencies like the SEC and FTC. El caso también planteó preocupaciones sobre la ética dentro de la división legal de la DEA, incluidas las cuestiones relacionadas con la elegibilidad del abogado Aarathi Haig para la certificación del colegio de abogados. The case also raised concerns about ethics within the DEA’s legal division, including issues involving attorney Aarathi Haig’s eligibility for bar certification. El resultado puede desencadenar reformas radicales en la ley administrativa federal y la supervisión regulatoria. The outcome may trigger sweeping reforms in federal administrative law and regulatory oversight.