Un juez de Tennessee dice que la administración de Trump puede haber tomado represalias contra el inmigrante salvadoreño Kilmar Abrego García después de un desafío legal y una deportación injusta. A Tennessee judge says the Trump administration may have retaliated against Salvadoran immigrant Kilmar Abrego Garcia after a legal challenge and wrongful deportation.

Un juez federal en Tennessee ha sugerido que la administración Trump puede haber atacado al inmigrante salvadoreño Kilmar Abrego García por razones de venganza, citando evidencia de que su procesamiento siguió a un desafío legal de alto perfil y una deportación injusta. A federal judge in Tennessee has suggested the Trump administration may have targeted Salvadoran immigrant Kilmar Abrego Garcia for vindictive reasons, citing evidence that his prosecution followed a high-profile legal challenge and a wrongful deportation. El juez señaló que las declaraciones de altos funcionarios, incluidas las de la secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem y la fiscal general Pam Bondi, junto con la admisión de un fiscal general adjunto de que la investigación comenzó después de que un juez criticara al gobierno, plantean preocupaciones sobre represalias. The judge noted that top officials' statements, including from Homeland Security Secretary Kristi Noem and Attorney General Pam Bondi, along with a deputy attorney general’s admission that the investigation began after a judge criticized the government, raise concerns about retaliation. Abrego fue deportado injustamente en marzo, pasó meses en prisión en El Salvador y fue devuelto a los Estados Unidos en junio antes de enfrentar cargos penales. Abrego was wrongfully deported in March, spent months in prison in El Salvador, and was returned to the U.S. in June before facing criminal charges. Si bien el juez no desestimó el caso, los hallazgos indican un fuerte escepticismo sobre los motivos de la acusación y se suman al escrutinio sobre la influencia política en la aplicación de la ley de inmigración. While the judge did not dismiss the case, the findings signal strong skepticism about the prosecution’s motives and add to scrutiny over political influence in immigration enforcement. El caso continúa en curso. The case remains ongoing.