El tribunal indio relaja las reglas de fianza para el MLA Abbas Ansari, permitiendo viajar y hablar sobre temas no relacionados con el caso. Indian court eases bail rules for MLA Abbas Ansari, allowing travel and speech on non-case topics.

La Corte Suprema de la India ha aliviado las condiciones de fianza provisional para el MLA Abbas Ansari en un caso de la Ley de Gangsters de Uttar Pradesh, permitiéndole viajar fuera del estado y cambiar su residencia en Lucknow, siempre que informe a la corte de primera instancia y a la policía de sus planes. The Indian Supreme Court has eased interim bail conditions for MLA Abbas Ansari in a Uttar Pradesh Gangsters Act case, allowing him to travel outside the state and change his residence in Lucknow, provided he informs the trial court and police of his plans. El tribunal, encabezado por los jueces Surya Kant y Joymalya Bagchi, aclaró que Ansari puede hablar sobre cuestiones sociales y económicas generales, pero no debe comentar sobre el caso en curso para evitar la reacción en las redes sociales que podría dañar los procedimientos judiciales. The court, led by Justices Surya Kant and Joymalya Bagchi, clarified that Ansari can speak on general social and economic issues but must not comment on the ongoing case to prevent social media backlash that could harm judicial proceedings. La decisión sigue a una súplica del abogado Kapil Sibal, quien buscó una relajación más amplia del discurso. The decision follows a plea by advocate Kapil Sibal, who sought broader speech relaxations. Ansari, arrestado en septiembre de 2024 por acusaciones de extorsión y asalto, obtuvo una fianza provisional en marzo de 2025 y ha tenido condiciones gradualmente relajadas desde entonces. Ansari, arrested in September 2024 over allegations of extortion and assault, was granted interim bail in March 2025 and has had conditions gradually relaxed since then. El tribunal hizo hincapié en su intención de proteger la integridad judicial, no suprimir la libertad de expresión. The court emphasized its intent to protect judicial integrity, not suppress free speech.