El Tribunal Superior de Delhi ordena una investigación sobre la supuesta manipulación del EVM en las elecciones estudiantiles de la Universidad de Delhi. Delhi High Court orders probe into alleged EVM tampering in Delhi University student election.

El Tribunal Superior de Delhi ha emitido una notificación sobre una petición que impugna los resultados de las elecciones presidenciales del 18 de septiembre de 2025 de la Unión de Estudiantes de la Universidad de Delhi (DUSU), citando alegaciones de manipulación de la máquina de votación electrónica (EVM). The Delhi High Court has issued a notice on a petition challenging the results of the September 18, 2025, Delhi University Students' Union (DUSU) presidential election, citing allegations of Electronic Voting Machine (EVM) tampering. Presentada por el ex presidente de la DUSU, Ronak Khatri, y la candidata de la NSUI, Joslyn Nandita Chaudhary, la petición afirma que las marcas de tinta azul en las pantallas de los EVM influyeron en la votación, socavando la confidencialidad y la imparcialidad. Filed by former DUSU President Ronak Khatri and NSUI candidate Joslyn Nandita Chaudhary, the petition claims blue ink markings on EVM screens influenced voting, undermining secrecy and fairness. La corte ordenó que todos los EVM, las pistas de papel y los documentos relacionados se conservaran bajo custodia segura y programó una nueva audiencia para el 16 de diciembre. The court ordered all EVMs, paper trails, and related documents preserved under secure custody and scheduled a further hearing for December 16. Si bien la Universidad de Delhi negó la manipulación, indicando que solo había una marca de pulgar, el tribunal reconoció la gravedad de las acusaciones sobre la integridad electoral. While Delhi University denied tampering, stating only a thumb mark was present, the court acknowledged the seriousness of the allegations concerning electoral integrity. El candidato ganador no ha sido nombrado parte en el caso, y el asunto sigue bajo revisión judicial. The winning candidate has not been made a party to the case, and the matter remains under judicial review.